Политновости. RSS канал

Не пора ли вернуть к 18 марта порог явки и графу "против всех"?


В один из теплых дней затянувшегося бабьего лета директриса Центризбиркома госпожа Э.Памфилова пришла в рабочий кабинет президента В.Путина в Кремле и имела с ним беседу.

Наблюдатели отметили на гостье строгий черный костюм фабрики «Большевичка», черные туфли на высоких каблуках, что придавало известную решительность ее намерениям.

На нем был костюм также подчеркнуто аспидного цвета с галстуком темно-синего отлива в крапинку. О его намерениях и изготовителе костюма не уточнялось. Возможно, «Сакко и Ванцетти».

Судя по кремлевской стенограмме, встреча началась в 14 часов и длилась не менее получаса.

Как вы помните, Элла Александровна получила этот пост в марте прошлого года, когда терпеть прежнего главу ЦИКа В.Чурова не было никакой возможности.

На все претензии он отвечал однозначно: «Путин всегда прав». И этой бессмертной фразой вошел в историю выборов всех времен и народов и даже у них в созвездии Гончих Псов.

В декабре 2011 г. этот убежденный монархист-белогвардеец провел такие «честные выборы» в Госдуму, что его по праву можно было считать основоположником «маршей миллионов» несистемной оппозиции, вдохновителем и организатором «революции пиз… тых шуб».

Тогда десятки тысяч москвичей высыпали на улицы против беспрецедентных фальсификаций в пользу «партии сласти».

Один за другим последовали марши и митинги протеста против подтасовок, на одном из которых и взошла политическая звезда пламенной революционерки Ксюши Собчак.

Напомню, что детский писатель и депутат ЛДПР В.Чуров стал главой счетного ведомства по одной простой причине. В свое время в питерской мэрии он пять лет был подчиненным Владимира Владимировича и выполнял его различного рода деликатные поручения.

А это, как известно, признак высочайшей квалификации и профессионализма в любом деле. А тут-то уж... Сколько, кстати, в Москве расселось бывших «питерских» на разных ветках, сучках и задоринках вертикали власти… Миллиардеры Греф, Зубков, Кудрин, Миллер, Сечин… Не считая всем нам дорогого Димона и как-то незаслуженно подзабытого г-на Грызлова. Автора другого легендарного афоризма - «Парламент - не место для дискуссий».

В ходе прочувствованного монолога начальница ЦИКа довольно эмоционально рассказала хозяину кабинета о своей борьбе «за чистые и честные выборы».

Собственно, это был ее отчет о данном ей поручении «вернуть доверие к выборам». Насколько это у нее за полтора года получилось - можете высказаться.

Интересно было узнать, что ЦИКу удалось уйти от досрочного голосования на всех уровнях, что кроме муниципального.

И что, наконец, покончено с «крепостным» избирательным правом. Это когда, если приспичило уехать в день волеизъявления в другой город, человек должен был взять на своем участке открепительный талон. Теперь не нужно. Проголосуете по паспорту.

А я все ждал, когда Элла Александровне заговорит о борьбе с таким наследием «сурковщины» и «чуровщины», как ликвидация порога явки и графы «против всех». Столько тогда возмущения было...

Ведь что такое ликвидация порога явки? Этим самым Кремль сказал гражданам: вы нам в день голосования на участках более не нужны. Мешаете только правильному подсчету голосов. Справимся без вас.

А с ликвидацией графы «против всех» Администрация президента узаконила новое «крепостное право» - от нас требуют голосовать только за те партии или тех кандидатов, которых она внесла в списки. То есть «ЕдРо», КПРФ, ЛДПР и «небритые социалисты» Сержа Миронова.

Никакого недоверия им и демонстрации инакомыслия избирателям высказывать не дозволяется. Власть же не ошибается и по доброте своей предлагает вам исключительно лучших из лучших.

Откуда тогда в Госдуме и на других ветвях вертикали столько долбо... ну, не будем о грустном.

Вот почему есть мнение: если всерьез бороться с «сурковщиной» и «чуровщиной», надо к президентским выборам 18 марта вернуть порог явки и графу «против всех».

Или нам уже ничто не поможет?..

Александр Головенко

РФ сделает все необходимое, чтобы Марокко стал потребителем российского СПГ


У России есть «хорошие перспективы» экспорта своего сжиженного природного газа в Марокко. Об этом заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе встречи со своим марокканским коллегой Саадом Эддине Эль Отмани.

И это не единственный сектор планируемого сотрудничества наших стран в области энергетики. Россия и Марокко намерены запустить несколько совместных проектов в сфере электрогенерации и энергоэффективности, отметил глава российского правительства.

Ранее министр энергетики Александр Новак, посетивший Марокко с визитом в сентябре, рассказал, РФ готова принять участие в строительстве электростанции на природном газе, газотранспортной инфраструктуры, а также регазификационного терминала.

Терминал в порту Джорф-Ласфар на востоке Марокко является элементом новой энергетической программы Gas to Power, принятой в 2014 году. От него будет построен трубопровод, чтобы соединить Джорф-Ласфар с существующим газопроводом высокого давления «Магриб-Европа».

Газ, полученный с регазификационного терминала, станет топливом для электростанции комбинированного цикла мощностью 2400 МВт. Общая стоимость проекта оценивается в 4,6 млрд долларов и позволит Марокко к 2025-му импортировать до 7 млрд кубометров газа в год.

Тема сотрудничества России и Марокко в данном СПГ-проекте впервые возникла в конце января прошлого года, когда Москву для подготовки визита Мухаммеда VI посетил советник монарха Фуад Али Эль-Химм. В беседах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым и помощником российского президента Юрием Ушаковым Эль-Химм заявил, что король принял решение предоставить России особые преференции при реализации новой энергетической программы.

Источник

РФ сделает все необходимое, чтобы Марокко стал потребителем российского СПГ


У России есть «хорошие перспективы» экспорта своего сжиженного природного газа в Марокко. Об этом заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе встречи со своим марокканским коллегой Саадом Эддине Эль Отмани.

И это не единственный сектор планируемого сотрудничества наших стран в области энергетики. Россия и Марокко намерены запустить несколько совместных проектов в сфере электрогенерации и энергоэффективности, отметил глава российского правительства.

Ранее министр энергетики Александр Новак, посетивший Марокко с визитом в сентябре, рассказал, РФ готова принять участие в строительстве электростанции на природном газе, газотранспортной инфраструктуры, а также регазификационного терминала.

Терминал в порту Джорф-Ласфар на востоке Марокко является элементом новой энергетической программы Gas to Power, принятой в 2014 году. От него будет построен трубопровод, чтобы соединить Джорф-Ласфар с существующим газопроводом высокого давления «Магриб-Европа».

Газ, полученный с регазификационного терминала, станет топливом для электростанции комбинированного цикла мощностью 2400 МВт. Общая стоимость проекта оценивается в 4,6 млрд долларов и позволит Марокко к 2025-му импортировать до 7 млрд кубометров газа в год.

Тема сотрудничества России и Марокко в данном СПГ-проекте впервые возникла в конце января прошлого года, когда Москву для подготовки визита Мухаммеда VI посетил советник монарха Фуад Али Эль-Химм. В беседах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым и помощником российского президента Юрием Ушаковым Эль-Химм заявил, что король принял решение предоставить России особые преференции при реализации новой энергетической программы.

Источник

«Газпром нефть» и Яндекс выведут сейсморазведку в РФ на новый уровень


Научно-технический центр «Газпром нефти» в партнерстве с компаниями Яндекс.Терра (ООО «Сейсмотек»), ЗАО «Пангея» и МФТИ разрабатывают первую в России интегрированную платформу для обработки и интерпретации данных сейсморазведки. Ее создатели рассчитывают, что она станет универсальной методикой, которая сможет предоставлять клиенту исчерпывающую информацию по месторождениям.

В настоящее время российские геологоразведчики используют для решения отдельных прикладных задач в рамках сейсмического исследования множество разных программ. Это требует существенных затрат на выгрузку данных и их адаптацию для разных версий программного обеспечения.

Единой же системы управления потоками сейсмических данных в общей информационной среде не существует. Новая разработка должна объединить на одной платформе ныне разрозненные модули и алгоритмы, используемые в реализации одного проекта: сбор и актуализацию данных, контроль их обработки, интерпретацию, анализ результатов и прогноз свойств горных пород.

Созданное в итоге программное обеспечение будет способно решать целый комплекс задач: от выбора перспективных участков и интерпретации данных до предложения идей по созданию сейсмогеологических моделей. В дальнейшем прототип будет дополнен алгоритмами обработки Big Data и принятия решений, сообщает «Энергоньюс».

В рамках совместного технологического проекта по разработке алгоритмов, необходимых для работы платформы, определены требования к вычислительным ресурсам, проведены тестовые работы на имеющихся на рынках программах и сформирован перечень программных модулей, которые требуется создать в рамках проекта. Платформа позволит осуществлять анализ сейсмогеологических условий в различных регионах России.

Источник

Давид Хомак. Права человека — для людей, а не для нас


Я вот старый, я помню, когда обыски вызывали в России возмущение. А сейчас ни 20 суток административного ареста ни за что, ни два с половиной года за причинение менту моральных травм своим внешним видом, ни избиение самого себя железной трубой по затылку — ничего не вызывает.

«Ну, а что, это Россия! Ты что, назад в 90-е хочешь?»

Нет, это 90-е никуда не уходили. Это просто мы все отвернулись и делали вид, что это все не наше дело — у кого там что отжимают, кого бьют смертным боем. Не наше дело.

Политика — не наше. Телевидение — не наше. Бизнес — не наше, вначале крупный, а потом все мельче и мельче. Интернет, как выяснилось, тоже не наше дело.

«Не надо прикрываться липовыми бумажками о собственности», права человека — они для людей, а не для нас.

Давид Хомак, основатель Lurkmore

Бюджет великого государства


Центральные телевизионные каналы загипнотизировали народ передачами "Время покажет, Место встречи, 60 минут, Вечер с В.Соловьёвым, Право голоса". Все плохие только мы хорошие. Польский журналист Якуб на передаче у Попова заявил, что Россия не вкладывает деньги в строительство дорог, медицину, образования, а тратит на армию, но денег всё равно не хватает. Клинцевич, Хинштейн ринулись в атаку защищать наш бюджет, в том числе на армию. По их мнению всё у нас в порядке, бюджета хватает в том числе и на армию, в которой происходит модернизация. В США тоже модернизируют армии и за последние годы уже четвёртый раз. Как можно защищать наш бюджет если бюджет армии США равен 700 миллиардов долларов. Бюджет России всего 250 миллиардов долларов. Расходная часть составляет 13,61 триллионов рублей. Это же копейки по отношению бюджета США. И новый бюджет на 2018 - 2020 годы ничего хорошего не сулит народу и государству. Открытая часть бюджета сокращена на 58,5 миллиардов рублей, а закрытая часть увеличилась на 184,4 миллиардов рублей. Народ зарабатывает деньги в бюджет, а часть его закрыта для народа и депутаты об этом ничего не говорят. На какие цели сократят часть бюджета? Кто распоряжается этими суммами?

Естественно, представляя бюджет премьер даёт пояснения. Заостряет внимание на главных проблемах, которые власть будет решать в первую очередь. Надо вспомнить отчёт Т.Голиковой по исполнению бюджета 2016 года. Она говорит: "Провал в реализации заявленных целей сопровождается резким ростом объёма недостоверной отчётности по расходованию бюджетных средств. По итогам прошлого года были выявлены факты фальсификации данных на сумму 655 миллиардов рублей. Это в 5,5 раза больше, чем голом ранее". Каков результат этого отчёта? В каких министерствах допущен провал? Где эти деньги? Какое наказание понесли руководители? Ни президент, ни премьер отчёт народу не дали. В этом суть демократии?

Фактически в стране годами ничего не меняется. В связи с санкциями сколько было разговора о нефтяной игле, на которой сидит власть. Ознакомившись с новым бюджетом эксперты говорят. "На сегодня основным источником наполнения государственной казны является нефть. Власть говорит, что она отошла от сырьевой зависимости федеральной казны, пока это не очень получается. Дефицит бюджета небольшой, при этом средства Резервного фонда израсходованы".

Кому верить? Правительство заявляет, что финансирование социальных структур не сокращается, эксперты говорят обратное. По их мнению финансирование образования сокращено на 20 %, что приведёт к уменьшению стипендий и количество бюджетных мест. Даже для предпринимателей уменьшается количество рабочих мест. 560 миллиардов рублей недополучит пенсионный фонд.

Обсуждая бюджет 2016 года правительство говорило, что кризис преодолён и начнётся рост экономик. А что на самом деле? Никакого роста нет. Наоборот идёт сокращение. Во всех сферах продолжается оптимизация. Предполагают рост ВВП на 1,7 %. Тогда почему пенсионный фонд недополучит денег. Почему сокращается финансирование на социальные программы? Вопросов много, но ответов. А скоро выборы, итог, которых народу известен. Основная масса избирателей не придёт на выборы, что позволит Кремлю избрать того, кого он запланировал.

Григорий Полуэктов

Минирование Москвы прошло успешно


Порядка 84 тысяч человек были эвакуированы в Москве после анонимных звонков о взрывных устройствах. Московская полиция за сутки проверила 85 объектов после звонков о минировании, всего звонки прошли по 130 объектам.

Были эвакуированы торговые центры "Тройка" на пересечении Верхней Красносельской и Третьего транспортного кольца, "Охотный ряд", "Атриум" и ТЦ МЕГА "Белая дача" в Подмосковье, Белорусский, Курский и Ярославский вокзалы. Также после анонимных звонков об угрозе взрыва были эвакуированы здания органов власти и школ в трех округах Москвы.

Новость, конечно, уже не слишком новая - звонки псевдотеррористов идут уже несколько недель. Поражает масштаб и объем ущерба - в течение дня эвакуировано людей на небольшой город, по самым скромным подсчетам убытки составили сотни миллионов рублей, а расходы "телефонных вредителей" при этом абсолютно копеечные. И как выясняется - никакого риска!

Интересно, а зачем устанавливаются эти дорогостоящие системы отслеживания, идентификации, записи и прослушивания, если "телефонные вредители" могут длительное время и совершенно нагло и открыто терроризировать целую страну? Хорошо, а если вот так позвонит настоящий террорист, заложивший настоящую бомбу, его тоже ни за что не поймают?

Ладно, а если, дождавшись, что специальные службы устанут день за днем эвакуировать десятки тысяч человек, в один непрекрасный день и в самом деле что-нибудь взорвут - это тоже пройдет совершенно безнаказанно?

Мне кажется, с такими бюджетами спецслужб, с такими раздутыми штатами могли бы работать и малость эффективней. А то как-то не чувствую я себя ни в какой степени защищенным...

Зато моими конституционными правами во имя борьбы с терроризмом нагло подтерлись, а потом выснилось, что совершенно напрасно - террористам это никак не мешает. А вот законопослушным гражданам мешает очень.

Анатолий Баранов

Шоковая терапия или шоковое ограбление?


«"Шоковой терапией" 90-х годов объяснил президент большой разрыв в доходах между богатыми и бедными в России. Решать эту проблему власти обязательно будут» РГ.

А теперь смотрим, как все на самом деле. Динамика децильного коэффициента.

Тоже самое по квентилям.

Коээфициент Джини.

Графики взял у barkut0709 в Немного о разрыве в доходах

Как видно из информации Росстата, где Путин, видимо, забанен, проблема огромной разницы доходов между россиян рождена отнюдь не т.н. шоковой терапией 90-х, а более сытыми нулевыми.

И что касается термина "шоковая терапия". От терапии, т.е. лечения, больной должен выздороветь. Россия же после шокового погружения в капитализм до сих пор глубоко больна и едва-ли когда выздоровеет. И уж тем более категорически неверно называть это все естественным трендом. Ничего естественно в самом массовом грабеже в истории человечества не было. Как и в самом массовом безнаказанном убийстве миллионов своих граждан во время этого грабежа.



Буркина Фасо

Технология господства и подчинения


Почему наши современники такие апатичные и безвольные?

В разговорах на политические темы постоянно возникают сетования: дескать, народ наш стадо баранов, апатичный, безвольный, ни на что не способный.

Все мы любим судить, очень скоры на суд, но куда важнее не судить, а понять… Надо немного отстраниться от злобы дня и попытаться разобраться – а что это за явление такое «безволие», как оно возникает?

В неврологии и психиатрии есть такой термин – «абулия» (в перевод с греческого «безволие»). Вот как оно описывается: «Абулия — это психотическое состояние, характеризующееся патологическим безволием и бесхарактерностью, отсутствием желания и побуждением к деятельности, неспособностью выполнять действия и принимать волевые решения». А в чем причина подобного состояния? Читаем: «Большинство медиков относят к провоцирующим факторам абулии стресс». Эта взаимосвязь понятна: когда психологические нагрузки достигают критических отметок, то психика как бы зависает, переходит в режим пассивного сохранения.

А насколько велики нагрузки на психику современного человека?

Lossofsoul.com пишет: «По статистике, в США 90% населения постоянно находится в состоянии сильного стресса. Из них 60% испытывает стресс 1-2 раза в неделю, 30% - почти каждый день.

По данным американских ученых 2/3 всех визитов к врачу вызваны симптомами, в основе которых лежит стресс.

В России, на сегодняшний день, нет столь точной статистики, но по приблизительным оценкам примерно 70% россиян постоянно находятся в состоянии стресса, а треть всего населения - в состоянии сильного стресса.

За статистикою, россияне избавляются от стресса следующим образом:

- Телевизор - 46%

- Музыка - 43%

- Алкоголь - 19%

- Еда - 16%

- Медикаменты - 15%

- Спорт - 12%

- Секс - 9%

- Йога, медитация - 2%

По результатам социологических опросов - стресс оказывается сильное негативное влияние на сексуальную жизнь 60% людей».

То есть, можно сказать, что в современном мире под постоянным воздействием стресса находится подавляющая часть населения. Стресс – не патология, а норма современной жизни. И то, как люди пытаются разрядиться, снять с себя психологическую нагрузку (телек, еда, алкоголь, музыка) – еще сильнее погружает их в апатичный транс, состояние бессмысленного прозябания, «овоща».

И можно задаться вопросом: а почему это так происходит? Почему психологическая нагрузка растет? Мы можем услышать в ответ знакомые слова о темпе современной жизни и т.д. Но все равно что-то не так в нашем мире, «Какая-то в державе датской гниль». Казалось бы, технический прогресс должен дать плоды, ответить на упования человечества и облегчить жизнь. Почему легче жить не становится, а картина будущего все страшнее?

На сайте «Большой вопрос.ru» затронули такую тему: «Лет пятьдесят назад многие теоретики, как капиталистических, так и социалистических стран прогнозировали, что в XXI веке с увеличением автоматизации длительность рабочего дня снизится до 3-4 часов в сутки. Однако этого не только не произошло, но даже наоборот, многие сейчас работают по 10-12 часов против 8 часов в XX веке. В чем просчитались теоретики; почему уменьшение рабочего дня не произошло?»

В самом деле – почему рабочий день вдруг перестал сокращаться, несмотря на то, что техника достигла прогресса, появились сложные компьютерные технологии?

Страшные, тоталитарные деятели строили относительно продолжительности рабочего дня кошмарные, леденящие душу планы. В 1952 году, в своем труде "Экономические проблемы социализма в СССР", - Сталин рассматривал возможность о переходе всей страны на 5-6 часовой рабочий день, для того, чтобы у людей появилось больше времени на саморазвитие и отдых: «Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Вот какая была логика «кровавого палача» Сталина, который, как уверяют либерасты, жил только одной страстью – убить как можно больше людей…

А вот что писал другой «кровавый палач» - Лаврентий Берия: «Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма... Спорт, это обязательно для каждого, если рабочий день будет 5 часов, на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь».

Оцените сам строй мысли?

Но в современной демократической России деятели мыслят совсем по-другому, можно сказать принципиальным образом антитоталитарно: «России не избежать повышения пенсионного возраста, при этом возможности увеличения рождаемости исчерпаны, а миграционные ресурсы ограничены считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Вместе с тем спикер признала, что "подавляющее большинство российских граждан" к резкому введению такой меры не готово. Об этом, по словам Матвиенко, говорят данные социологов, обращения граждан в Совфед, ее встречи с жителями регионов. "Здесь необходимы и глубокая проработка вопроса специалистами, и широкое общественное обсуждение, совет власти с народом. Решение данного жизненно важного для каждого человека вопроса не должно быть шоком для российских граждан, его следует принимать вместе с ними", — написала спикер Совфеда».

Ах, какая все-таки добрая тетя Валя! Готовя шок для «дорогих россиян» она желает при этом сначала это обсудить: «Вы как хотите, чтобы мы вас сварили или зажарили?» Это прямо-таки демократия в духе Ганнибала Лектора!

Речь уже не идет о том, чтобы сократить рабочий день или снизить пенсионный возраст. Наоборот, - граждане РФ должны вкалывать как можно больше, до самой смерти. А почему? Нам говорят: потому, что миграционные ресурсы исчерпаны, а рождаемость падает. А ведь рождаемость падает из-за того, что «дорогие россияне» находятся в состоянии постоянного «загона», психологического прессинга в борьбе за выживание, и повышение пенсионного возраста если что-то и изменит, то однозначно в худшую сторону. А что касается мигрантов: Матвиенко хочет сказать, что в России не хватает рабочих рук? Неужели? А миллионы безработных в нашей стране - разве не достаточный трудовой резерв? Почему бы его не использовать? Дайте людям возможность зарабатывать! Но ведь действует другая логика. Помните анекдот: «Как повышать эффективность использования коровы? Ее надо меньше кормить и чаще доить».

Волшебная технология повышения производительности труда называется «оптимизацией». Смысл простой: из троих работающих двоих надо уволить и взвалить всю работу на одного за ту же зарплату. Пусть, сука, вкалывает! Или подыхает с голоду!

Вот фрагмент типичной статьи на эту тему с сайта «AXES Management»: «Как бы это цинично ни звучало, но сокращение фонда оплаты труда сегодня необходимо многим компаниям. Приходится делать выбор – снижать зарплату или сокращать количество сотрудников».

Фрагмент статьи «Лишние люди»: «Дэниел Пинк в своей книге «Нация свободных агентов» описывает, как во второй половине прошлого века компании по-отечески заботились о своих сотрудниках. Но начиная с 1990-х годов родительская щедрость уступила место экономности. Корпорации поняли, что снижение затрат на персонал делает бизнес более эффективным, и начали выставлять своих «детей» на улицу… Согласно данным Росстата, в прошлом году в России сократили более 500 тыс. человек. Реальных причин для сокращений в российских компаниях несколько, но все они преследуют ту же цель, что и на западе,– повысить эффективность своего бизнеса».

В итоге такой эффективной политики на просторах интернета можно найти очень похожие истории: «Сейчас на работе получается большая нагрузка, часто приходится задерживаться на несколько часов, чтобы доделать неотложные дела. В коллективе сложилась напряженная обстановка – количество сотрудников за последнее время уменьшилось, а объем работ, который необходимо выполнять, возрос. Обращения к вышестоящему начальству об увеличении количества сотрудников и перераспределении обязанностей реального отклика пока не находят. У многих вертятся мысли поменять работу». Работу можно поменять, если бы она была. А если все прочие рабочие места уничтожены мудрой политикой реформаторов? Значит, либо умирай либо от голода, либо от работы. И ясно, что если корову меньше кормить и чаще доить, то она в итоге перестанет давать молоко и сдохнет. Оптимизация несет с собой отчаянье и умирание. Вот некоторые итоги оптимизации в области здравоохранения: В России снизилась доступность медицинской помощи в стране, констатируют врачи. По мнению большинства медиков, причиной таких перемен стала оптимизация системы здравоохранения, пишет газета «Известия». Результаты опроса фонда независимого мониторинга «Здоровье» показали, что такой точки зрения придерживаются 75,6% из 6,1 тысячи медработников 85 субъектов РФ. Директор фонда Эдуард Гаврилов отметил, что половина (48,4%) опрошенных медработников сообщили, что им известно о проходившей в 2016 и первом квартале 2017 года оптимизации так называемых неэффективных медорганизаций. Две три (65,5%) респондентов, опрошенных при помощи мобильного приложения «Справочник врача», указали, что оптимизации вызвала рост объема платных услуг в государственных медицинских учреждениях.

Свыше половины врачей и медсестер (60,9%) также посетовали на рост профессиональной нагрузки в 2016 и первом квартале 2017 года. 77,5% участников опроса связали это с оптимизацией поликлиник и больниц. Абсолютное большинство (92,7%) медперсонала уверено, что рост возложенной на них профессиональной нагрузки также негативно отражается на качестве оказываемой ими помощи. По словам президента Ассоциации медсестер России Валентины Саркисовой, согласно данным международных исследований, нагрузка в шесть и более пациентов на одну медсестру представляет риск для больного. «Всего один человек сверх нормы увеличивает риск смертности пациентов и нежелательных последствий лечения на 7%», – напомнила она».

«В России за год сократилось количество среднего и младшего медицинского персонала. По данным Росстата, количество фельдшеров и медсестер в больницах уменьшилось на 16 тыс., а санитарок и нянечек – на 50 тыс. Основная причина ухода людей – низкая заработная плата и высокая нагрузка.

Исполнительный директор общественной организации «Ассоциация медицинских сестер России» Ольга Фролова в интервью «Известиям» рассказала, что уволилась из онкологического диспансера, в котором проработала 20 лет и последние 10 лет занимала должность главной медсестры. По ее словам, основная проблема – низкие зарплаты. «Я поняла, что больше не могу, и ушла», – объяснила Ольга Фролова. В соответствии с майскими указами президента 2012 года зарплата медработников должна поэтапно повышаться, но чтобы доходы медсестры сравнялись со средней оплатой труда по региону, ей нужно работать на полторы или даже на две ставки, пояснила Фролова. «Зарплата увеличилась за счет увеличения нагрузки. Лечебным учреждениям невыгодно нанимать новых сотрудников, да никто и не идет», – добавила она. Сокращение санитарок в больницах произошло по тем же причинам – из экономии. Младший медперсонал должен получать около 16 тыс. рублей в месяц, поэтому больницы переводят таких сотрудников в хозяйственный отдел, где оклад ниже, или просто увольняют и заключают договор с клининговой компанией. При этом качество обслуживания пациентов снижается, поскольку санитарка может помочь с постельным бельем, с личной гигиеной, убрать на тумбочке, а нанятый уборщик только моет пол. С сокращением санитарок их обязанности легли на плечи родственников пациентов. В должностные обязанности медсестер уход за больным не входит, но они его оказывают по возможности».

Стала из-за подобного подхода медицина эффективнее? Нет. Но вместо повышения эффективности в стране повышается уровень стресса и его последствий. Замученные люди впадают в психологический ступор. Какое отношение это имеет к эффективности? Чтобы человек хорошо работал не требуется, чтобы он работал долго и мучительно.

Мне попался очень интересный материал: «Сколько времени ежедневно у вас уходит на интеллектуальную деятельность? – задается вопросом Оливер Букеман в газете «The Guardian». Именно на деятельность, а не на пустую трату времени на собраниях или разборку ящиков письменного стола. Ответ на этот вопрос есть, и он звучит просто — четыре часа...

Этот убедительный вывод сделал Алекс Панг в книге «Отдых: почему вы больше успеваете, когда работаете меньше». Ранее этот автор пропагандировал версию, что работа с девяти до пяти — реликвия промышленной революции, не имеющий отношения к современной «работе в области знаний» — но то, что так поражает в работе Панга, это его специфика. Разбирая историю и творческие поля, он продолжает сталкиваться с одной и той же закономерностью. Чарльз Дарвин работал в течение двух 90-минутных периодов утром, а затем ещё час; математик Анри Пуанкаре — с 10 утра до полудня, а затем с 17:00 до 19:00; такие же примерно перерывы были в повседневной жизни Томаса Джефферсона, Алисы Манро, Джона Ле Карре и многих других.

Чтобы избежать обвинений в предвзятости утверждения (что, если он упоминает только тех, кто подтверждает его точку зрения?) Панг опирается на исследование шведского психолога Андерса Эрикссона, который изучал скрипачей – его работа является основой для «правила 10 000 часов» и делает тот же вывод.

Дело не в том, что мир был бы лучше, если бы никто не чувствовал себя вынужденным работать долгие часы, хотя это правда. Дело в том, что в любой отдалённой творческой работе культура, которая не позволяет отдыхать, является саморазрушительной.

Адам Смит писал: «Человек, который работает настолько умеренно, чтобы делать это постоянно, не только сохраняет своё здоровье дольше, но в течение года выполняет наибольшее количество дел». И Леонард Вульф, описывающий свои и Вирджинии привычки в работе, свидетельствует об огромной силе «малого и частого»: «удивительно, сколько можно добиться в течение года, независимо булочки это или книги, кастрюли или рисунки, если один работает упорно и профессионально три с половиной часа каждый день».

Возможно, что этот вывод касается не только творчества. Полвека назад антрополог Маршалл Сахлинс вызвал бурю, предположив, что люди в сообществах охотников и собирателей не постоянно боролись за выживание; напротив, они построили «изначально богатое общество», сохраняя свои потребности на низком уровне. Изучив цифры из Африки и Австралии, он подсчитал среднее количество часов работы охотников-собирателей, которые необходимы были для того, чтобы прокормить всех. Правильно: они составляли «от трёх до пяти часов»».

Я еще раз повторю важную мысль: «Культура, которая не позволяет отдыхать, является саморазрушительной». Это известная штука, которую гении зла нацисты применяли на практике. Чтобы окончательно сломить волю заключенных, лишить их ума и сил, их пытали тяжелой, бессмысленной работой. Бруно Беттельхейм «Люди в концлагере»: «Заключенных, особенно новичков, заставляли делать абсолютно бессмысленную работу, например, перетаскивать камни с одного места на другое, а затем обратно. Или рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом». Эту цитату я взял из хрестоматии А. Чернявской «Психология господства и подчинения», название которой, быть может, поможет отчасти понять – почему наши современники такие апатичные и безвольные…

soiz

Навальный: руководство по эксплуатации


Начало здесь. Продолжу разбор навальнофобских и навальнофильских мифов.
Миф№6. Навальный – это «цветная» революция. «Цветная» революция – это кровь и война.

Первое утверждение верно. Второе – враньё кремлёвской пропаганды. «Цветная» (бархатная) революция, то есть революция сверху – это очень мягкий вариант смены власти в авторитарных странах, где отсутствуют механизмы легальной ротации правящей верхушки. Давайте посмотрим, насколько «кровавы» были верхушечные революции в России в феврале 1917г и СССР в августе 1991г. Февральская революция была официально признана бескровной, хотя жертвы, конечно, были – в основном среди полицаев и флотских офицеров. Давайте считать, что жертв было несколько сотен. В 1991г в ходе противостояния безоружной толпы с армией, милицией и КГБ погибло аж три человека, да и те в результате ДТП с участием бронетехники.

В Восточной Европе в конце 80-х годов коммунистические режимы один за другим рушились в результате цветных революций совершенно мирно. Разве что в Румынии недельку постреляли. И лишь одна страна соцлагеря избежала цветной революции – Югославия. Счастья это ей не дало – в течении следующих 10 лет войны там шли почти непрерывно: десятки тысяч трупов, этнические чистки, миллионы беженцев, распад страны на семь кусков. Согласитесь, что цивилизованный развод Чехии со Словакией в результате цветной революции выглядит куда предпочтительнее.

«Цветочные» революции в Киргизии и Грузии прошли вполне себе мирно. Так же, как и оранжевая революция на Украине в 2004г обошлась без кровопускания. Не стали исключением из правил цветные революции в Индонезии, Малайзии, Перу, Мадагаскаре, Малави, Кот-Д`Ивуаре. Арабская весна привела к более серьёзным последствиям. Если в Тунисе и Египте авторитарные режимы рухнули почти без сопротивления, то Ливия, Йемен и Сирия погрузились в пучину гражданской войны. Но в том-то и дело, что в Сирии гражданская война началась не потому, что диктатура Асада пала, а именно потому что, она устояла. То есть причиной войны стала не революция, а контрреволюция, усугублённая внешней интервенцией Ирана, России, Турции, Иордании, коалиции под руководством США. По сути успех революции в 2011г мог дать шанс избежать краха сирийской государственности. Та же самая ситуация в Ливии – именно неуспех мирной революции привёл к необходимости отдирать диктатора Каддафи от власти с кровью и вонью. Без внешней агрессии так же не обошлось. В Йемене имеет место силовое противоборство между Саудовской Аравией и Ираном. Плюс ко всему возобновилась гражданская война между Севером и Югом. Так что собственно революция стала поводом, но не причиной бойни.

Украинский Майдан 2013-2014гг. по уровню насилия превысил средние для «цветных» революцией нормативы, однако войну вызвало не падение режима Януковича, а вмешательство России, а именно отжим Крыма в марте, засылка боевиков на Донбасс в апреле и агрессивная пропаганда кремлёвских телеканалов. Так что связи между «цветным» переворотом и войной нет, сколько бы путивизор не вопил обратное.

События, происходящие сегодня в Венесуэле наглядно показывают, что неспособность оппозиции совершить революцию сверху приводит к куда большей крови. Протестантов в Каракасе убили уже больше, чем на Майдане в Киеве, а толку – ноль. Экономика стремительно деградирует, инфляция нарастает бешеными темпами, население голодает, финансовые резервы тают. А самое главное – в обществе нарастает агрессия. Режим Мадуро уже обречён, он рухнет в самое ближайшее время, и тогда победители начнут сводить кровавые счёты с силовиками. Так что для армии и полиции, как ни парадоксально, мирная «цветная» революция была бы предпочтительнее масштабного голодного бунта, к которому дело и идёт.

Если в обществе есть серьёзные противоречия, они всё равно выйдут наружу. «Цветная» революция – это путь их разрешения с наименьшими издержками. Но если вас до ужаса пугает революция, как в Тунисе, то ценой оттягивания развязки станет кровавая бойня, как в Ливии или Сирии. Устранить причины катастрофы в РФ уже невозможно.

Миф №7. Навальный – марионетка США, он хочет разрушить Россию.
Давайте заменим слово «Россия» на более точный термин «криминально-чекистская Россия», и фраза заиграет совсем другим смыслом. Вы хотите сохранить этот чудовищный клептократический коррумпированный режим? Если нет, значит вы тоже марионетка США. Лично я буду очень рад, если Вашингтон немножко более энергично станет нагибать россианскую элитку. Я даже готов помочь.

Но это, как ни странно, не сделает меня ничьей марионеткой. Просто у меня и у властей США цели временно совпадают. Вы же не осмелитесь утверждать, что тов. Сталин являлся марионеткой США, громя Гитлера? Может, это президент Рузвельт был марионеткой кремлёвского диктатора? Нет, всё гораздо проще – цели Советского Союза и Америки в отношении нацисткой Германии совпадали.

Надеюсь, в отношении путинского режима у меня с Навальным и США цели совпадают. Пусть даже временно. Ну, а что касается «разрушить Россию», так хочу вас успокоить – она уже до такой степени разрушена стараниями того же Путина, что сегодня уровень ВВП РСФСР кризисного 1990г. кажется недостижимой планкой, так же как и «застойные» темпы роста экономики брежневского СССР в 5%. Разрушено здравоохранение (количество больниц в РФ в годы путинизма сократилось вдвое), образование, наука, в стране исчезли целые отрасли промышленности (радиоэлектронная, гражданское авиастроение). Сейчас успешно деградируют «Роснефть» и «Газпром», являющиеся самыми неэффективными корпорациями мира (работают в убыток уже не первый квартал). Скажите, что конкретно вы оставили разрушить Навальному?

Миф №8. Путин – зло и Навальный – зло. Надо создать третью силу (с) и победить это двуединое зло.
Это не то, чтобы миф, просто широко распространенное заблуждение. Дело в том, что в РФ не было никакой публичной политики, борьбы идей, соперничества сил, отстаивающих различные модели жизнеустройства. Была вертикаль власти (системная оппозиция являлась её частью), а всё, что не вписывалось в неё, находилось в маргинальном пространстве за пределами информационного поля (для обывателя вообще не существует того, о чём не говорят по телевизору). Если попытаться представить политическую модель путинизма времён расцвета визуально, то получится примерно то, что изображено на схеме 1.



Мы видим картину мира, который тупые политологи любят называть «однополярным». Термин совершенно абсурдный, потому что понятие «полярность» подразумевает, как минимум, наличие второго полюса. Поэтому определим путинизм, как систему с одной точкой притяжения. В центре мы видим эту самую жирную точку, которую для наглядности обозначим как «Путин» - данная системная доминанта будет олицетворять собой центр авторитарной власти. На системной орбите располагаются вписавшиеся в надстройку партии и общественные организации, включая церковь, профсоюзы и тому подобные структуры, носящие по большей части имитационный характер. В развитом гражданском обществе подобные организации создаются для ведения диалога между социумом и властью. При авторитарном режиме общественные структуры создаются по инициативе сверху и выполняют единственную задачу – обслуживают интересы власти. Так же мы не видим здесь никакого намёка на оппозицию. Какая вообще оппозиция может быть при диктатуре? Только никакая.

Для тех, кто не смог расшифровать обозначения, уточняю: ПД – прохоровская партия «Правое дело», ныне канувшая в Лету. АПР – аграрная партия Росси, ОР – «Опора России» - объединение представителей малого бизнеса. РСПП – «профсоюз» олигархов – Российский союза промышленников и предпринимателей. ТПП – Торгово-промышленная палата. ПР – партия «Патриоты России» - любимый спойлер партии власти. С остальными аббревиатурами, надеюсь, проблем не возникло. Разумеется, в системе больше элементов, но я для этой условной схемы использовал первые, что вспомнились. Мысленно можете меня дополнить.

Чёрные точки за пределами системной орбиты – это многочисленные и по большей части микроскопические маргинальные группы, сообщества, партии, движения, отторгаемые системой, находящиеся вне широкого информационного поля. Причина отторжения одна – эти объединения создаются не властью, а самим обществом для защиты интересов различных социальных групп. В числе маргиналов многочисленные структуры националистов, экологов, левых и правых радикалов, обманутых дольщиков и вкладчиков, всевозможные сетевые организации в роде «Открытой России», Левого фронта, «Стратегии-31», правозащитных структур и т.д. Ни малейших шансов встроиться в существующую систему у них нет, что доказывает, например, печальный опыт Лимоновской НБП.

Как видим, политическая модель путинизма вообще не предполагает какой-либо борьбы, конфликта сторон. Да, конкуренция между субъектами системы имела место, но это была не конкуренция идей, а конкуренция за доступ к кормушке. Статус субъекта можно было безошибочно определить по объёмам присутствия в официозных медиа. Что касается маргиналов, пытающихся встроиться в систему или разрушить её, то авторитарный режим не считал возможным снисходить до диалога с ними и на любые попытки внесистемщиков заявить о себе отвечал полицейским дубинками и репрессивными законами, за которые в Думе единогласно голосовали как партия власти, так и провластная «оппозиция».

Однако эта казавшаяся незыблемой политическая модель путинизма была разрушена наложением двух факторов – крахом экспортно-сырьевого экономического базиса, породившего острый внутриэлитный конфликт (борьба за доступ к резко сократившейся ресурсной базе) и информационная интернет-революция, поставившая под вопрос всесилие кремлёвской пропаганды. Кризис рентно-клептократической системы создал спрос на политическую силу, которая выражала бы интересы той части элиты, что не аффилирована напрямую с углеводородной трубой и не входит в клуб друзей Путина. Интернет же создал социальную базу для этой политической силы в виде первого «не поротого поколения». Поколения, которое не знает совка и лихих 90-х, и которое не имеет никакого будущего в православно-углеводородном рейхе, приватизированном чекистко-олигархической мафией. Госпропаганда привыкла работать через телезомбирование с «овощным» электоратом – теми, кому за 50, кто слепо верует Киселёву и Соловьёву. Но что делать с двадцатью миллионами молодых людей, которых с их родителями разделяет настоящая культурная пропасть, кого раздражает навязчиво-приторное победобесие, а православно-охранительный дискурс вызывает разве что чувство брезгливости?

Кто-то должен был освоить эту социальную базу, и нет ничего удивительного, что оседлал тренд Алексей Навальный, который работал над этим ни один год. Поэтому именно он и получил подряд на демонтаж путинизма от той части элиты, что готова к перерождению и существованию в новых условиях. Можно сколько угодно причитать, что Навальный не слишком патриотичен, не идеально умён и недостаточно свят, но в реальной политике имеет значение одно – дееспособность. Примите, как факт то, что Навальный проявил достаточную дееспособность, а другие – нет (в том числе и все его критики).

Весной 2017г. в РФ произошли тектонические сдвиги – маргиналы в лице одного дважды судимого гражданина взломали калитку и не санкционированно проникли в сферу публичной политики (которая, напомню, до того момента носила имитационный характер). Именно это вызвало реакцию ПОЛЯРИЗАЦИИ. Появилась вторая точка притяжения, образовалось два полюса с противоположными зарядами, как это показано на схеме №2.



Вертикальная ось – это линия противостояния между двумя полюсами российской политики, которые олицетворяют Путин и Навальный. Горизонтальный пунктирный «экватор» - условная линия фронта, разделяющая пропутинцев от навальновцев. Допустимо ли утверждение о том, что все политические субъекты должны самоопределиться именно в том, чью сторону занять – Путина или Навального? Да, вопрос стоит именно так. Можно, конечно, его иначе сформулировать: вы будете защищать путинский режим или его ломать? Если второе – то объективно вы действуете в интересах Навального и на его стороне. Это будет верным даже в том случае, если лично вы условно осуждённого сабжа люто ненавидите и каждый день клеймите его самыми последними словами в своём уютном фейсбуке.

В условиях нарастающего социально-политического конфликта имею значение исключительно ваши ИНТЕРЕСЫ и направленные на их реализацию ДЕЙСТВИЯ, а вовсе не симпатии и антипатии к конкретным людям. Системный кризис всегда порождает дуальный конфликт между старым и новым, консервацией и модернизацией, революцией и реакцией. Никакой «третьей силе» тут нет места в принципе. А закон поляризации приводит к тому, что консолидация противоборствующих сторон происходит вокруг субъектов с максимальным потенциалом заряда, которые поглощают субъекты с меньшим потенциалом.

Да, в ходе Гражданской войны в России помимо красных и белых были ещё, например зелёные, которые воевали и против красных, и против белых. Однако суть в том, что они никогда не воевали против красных и белых одновременно. С белыми батька Махно воевал на стороне красных (не зря его большевики наградили орденом Красного Знамени), а потом Нестор Иванович разошёлся с бывшими попутчиками. Поэтому после разгрома белых образовалась новая ось противостояния красные – зелёные, и в этом конфликте не было места никакой «третьей силе».

Для социал-демократов кадеты всегда были классовыми и идеологическими врагами, однако и в ходе Первой русской революции, и во время февральских событий 1917г. они находились по одну сторону баррикад в борьбе с царизмом – общим врагом. Но придя к власти, большевики тут же разогнали буржуазную партию конституционных демократов.

Схема №2 наглядно демонстрирует, что сторона «Навальный» представлена исключительно маргинальными структурами, что логично, ведь между системными субъектами нет никаких принципиальных противоречий – и КПРФ и ЕР кормятся из одного корыта. Маргиналы же хотят полностью лишить их кормушки. Однако внесистемщики, ставшие участниками публичного политического процесса благодаря прорыву Навального, вполне могут стать его противниками, играя на стороне «Путин».

Например, вышедший на днях из тюряги Сергей Удальцов объявил о планах возрождения «Левого Фронта» и выразил желание сотрудничать с КПРФ, играющей на стороне правящего режима. По лугандонскому же вопросу Удальцов настолько ярый путинист, что не стесняется повторять кремлёвскую пропаганду о том, что российские военные не принимали участия в конфликте на Донбассе.

Это чрезвычайно сближает красного маргинала Удальцова с белым маргиналом Стрелковым, который хоть и растерял свой политический потенциал, продолжает работать лицом националистов, объединённых под его брендом Общерусского национального движения (ОРНД). Не смотря на то, что Стрелков вроде бы объявил Путина «предателем русского дела», он с большим удовольствием лобзался с путинской шестёркой Фёдоровым, возглавляющим путинских титушек, работающих под брендом «НОД».

Но что может объединить левого маргинала Удальцова с правым маргиналом-националистом Стрелковым? Только одно – тот политический полюс, который их притянет – либо «Путин» (в случае дрейфа упомянутых лиц к КПРФ и НОД соответственно), либо «Навальный», если оба останутся в маргинально поле. Однако никакой «третьей силы» они не смогут создать ни по отдельности, ни даже сообща. Просто потому, что ни Удальцов, ни, тем более, Стрелков не способны создать центр притяжения с большим потенциалом, чем у Навального или Путина. Напомню, что субъекты с меньшим зарядом притягиваются субъектом, имеющим больший потенциал той же полярности.

Возможна ли смена полярности самим субъектом? Да, конечно. Например, дальнобойщики (ОПР), бунтующие против «Платона» имеют сегодня ярко выраженную антипутинскую ориентацию. Однако они легко переметнутся на сторону кремлёвского щуколова, если тот демонстративно ликвидирует систему «Платон» (чего не сделаешь ради сохранения власти?)

Нет никакой ясности пока и в позиции возглавителя Партии Нового Типа (ПНТ) Степана Сулакшина. Учитывая его ярое неприятие путинизма, как проявления фашизма, и его положение на левом фланге маргинальной политики, было бы логичным ожидать сближения ПНТ с Навальным. Однако все интернет-рупоры ПНТ дружно истерят о том, что Навальный готовит «цветную» революцию и ему надо помешать. Ребята, спокойнее! Предотвратить революцию невозможно, ибо это социальное явление высшего порядка. Остаётся одно – выбрать сторону, а их две: «Путин» или «Навальный». Третьей стороны нет и не будет.

Можно ли перехватить лидерство у Навального на маргинальном (революционном) фронте и, соответственно, придать революции социальную направленность? Теоретически – да. Практически для этого придётся создать более мощный центр притяжения, что не представляется реальным.

Так что предлагаю утешиться мыслью о том, что «цветная» революция есть всего лишь необходимый этап на пути широкой социальной революции и прекратить тешить себя глупейшими иллюзиями о «третьей силе». Сегодня враг – это «Путин». Любой, кто против – ваш союзник. В real politic нет места симпатиям и чувствам, есть лишь интересы и действия для их достижения.

Ну а если вы страстно желаете свести счёты с Навальным, то после краха путинизма у вас возникнут для этого широкие возможности. Даже в том случае если Навальный придёт к власти, вы можете сформировать оппозиционный полюс и побороть своего противника в правовом поле (выборы) или внеправовом (уличное противостояние, «цветная» революция). Но самое главное, дефашизация России даст вам возможность вести диалог с обществом о предпочтительном формате жизнеустройства, и потому вы сможете соперничать с Навальным в идеологической сфере, где он весьма слаб. Сейчас же у вас с Навальным общий враг – вот его и мочите хоть сообща, хоть каждый по-отдельности. В этом смысле позиция Навального куда более разумна – он ищет не мальчиков для битья, а союзников (ну, или хотя бы попутчиков).

Алексей Кунгуров

Начало здесь. Продолжу разбор навальнофобских и навальнофильских мифов.
Миф№6. Навальный – это «цветная» революция. «Цветная» революция – это кровь и война.

Первое утверждение верно. Второе – враньё кремлёвской пропаганды. «Цветная» (бархатная) революция, то есть революция сверху – это очень мягкий вариант смены власти в авторитарных странах, где отсутствуют механизмы легальной ротации правящей верхушки. Давайте посмотрим, насколько «кровавы» были верхушечные революции в России в феврале 1917г и СССР в августе 1991г. Февральская революция была официально признана бескровной, хотя жертвы, конечно, были – в основном среди полицаев и флотских офицеров. Давайте считать, что жертв было несколько сотен. В 1991г в ходе противостояния безоружной толпы с армией, милицией и КГБ погибло аж три человека, да и те в результате ДТП с участием бронетехники.

В Восточной Европе в конце 80-х годов коммунистические режимы один за другим рушились в результате цветных революций совершенно мирно. Разве что в Румынии недельку постреляли. И лишь одна страна соцлагеря избежала цветной революции – Югославия. Счастья это ей не дало – в течении следующих 10 лет войны там шли почти непрерывно: десятки тысяч трупов, этнические чистки, миллионы беженцев, распад страны на семь кусков. Согласитесь, что цивилизованный развод Чехии со Словакией в результате цветной революции выглядит куда предпочтительнее.

«Цветочные» революции в Киргизии и Грузии прошли вполне себе мирно. Так же, как и оранжевая революция на Украине в 2004г обошлась без кровопускания. Не стали исключением из правил цветные революции в Индонезии, Малайзии, Перу, Мадагаскаре, Малави, Кот-Д`Ивуаре. Арабская весна привела к более серьёзным последствиям. Если в Тунисе и Египте авторитарные режимы рухнули почти без сопротивления, то Ливия, Йемен и Сирия погрузились в пучину гражданской войны. Но в том-то и дело, что в Сирии гражданская война началась не потому, что диктатура Асада пала, а именно потому что, она устояла. То есть причиной войны стала не революция, а контрреволюция, усугублённая внешней интервенцией Ирана, России, Турции, Иордании, коалиции под руководством США. По сути успех революции в 2011г мог дать шанс избежать краха сирийской государственности. Та же самая ситуация в Ливии – именно неуспех мирной революции привёл к необходимости отдирать диктатора Каддафи от власти с кровью и вонью. Без внешней агрессии так же не обошлось. В Йемене имеет место силовое противоборство между Саудовской Аравией и Ираном. Плюс ко всему возобновилась гражданская война между Севером и Югом. Так что собственно революция стала поводом, но не причиной бойни.

Украинский Майдан 2013-2014гг. по уровню насилия превысил средние для «цветных» революцией нормативы, однако войну вызвало не падение режима Януковича, а вмешательство России, а именно отжим Крыма в марте, засылка боевиков на Донбасс в апреле и агрессивная пропаганда кремлёвских телеканалов. Так что связи между «цветным» переворотом и войной нет, сколько бы путивизор не вопил обратное.

События, происходящие сегодня в Венесуэле наглядно показывают, что неспособность оппозиции совершить революцию сверху приводит к куда большей крови. Протестантов в Каракасе убили уже больше, чем на Майдане в Киеве, а толку – ноль. Экономика стремительно деградирует, инфляция нарастает бешеными темпами, население голодает, финансовые резервы тают. А самое главное – в обществе нарастает агрессия. Режим Мадуро уже обречён, он рухнет в самое ближайшее время, и тогда победители начнут сводить кровавые счёты с силовиками. Так что для армии и полиции, как ни парадоксально, мирная «цветная» революция была бы предпочтительнее масштабного голодного бунта, к которому дело и идёт.

Если в обществе есть серьёзные противоречия, они всё равно выйдут наружу. «Цветная» революция – это путь их разрешения с наименьшими издержками. Но если вас до ужаса пугает революция, как в Тунисе, то ценой оттягивания развязки станет кровавая бойня, как в Ливии или Сирии. Устранить причины катастрофы в РФ уже невозможно.

Миф №7. Навальный – марионетка США, он хочет разрушить Россию.
Давайте заменим слово «Россия» на более точный термин «криминально-чекистская Россия», и фраза заиграет совсем другим смыслом. Вы хотите сохранить этот чудовищный клептократический коррумпированный режим? Если нет, значит вы тоже марионетка США. Лично я буду очень рад, если Вашингтон немножко более энергично станет нагибать россианскую элитку. Я даже готов помочь.

Но это, как ни странно, не сделает меня ничьей марионеткой. Просто у меня и у властей США цели временно совпадают. Вы же не осмелитесь утверждать, что тов. Сталин являлся марионеткой США, громя Гитлера? Может, это президент Рузвельт был марионеткой кремлёвского диктатора? Нет, всё гораздо проще – цели Советского Союза и Америки в отношении нацисткой Германии совпадали.

Надеюсь, в отношении путинского режима у меня с Навальным и США цели совпадают. Пусть даже временно. Ну, а что касается «разрушить Россию», так хочу вас успокоить – она уже до такой степени разрушена стараниями того же Путина, что сегодня уровень ВВП РСФСР кризисного 1990г. кажется недостижимой планкой, так же как и «застойные» темпы роста экономики брежневского СССР в 5%. Разрушено здравоохранение (количество больниц в РФ в годы путинизма сократилось вдвое), образование, наука, в стране исчезли целые отрасли промышленности (радиоэлектронная, гражданское авиастроение). Сейчас успешно деградируют «Роснефть» и «Газпром», являющиеся самыми неэффективными корпорациями мира (работают в убыток уже не первый квартал). Скажите, что конкретно вы оставили разрушить Навальному?

Миф №8. Путин – зло и Навальный – зло. Надо создать третью силу (с) и победить это двуединое зло.
Это не то, чтобы миф, просто широко распространенное заблуждение. Дело в том, что в РФ не было никакой публичной политики, борьбы идей, соперничества сил, отстаивающих различные модели жизнеустройства. Была вертикаль власти (системная оппозиция являлась её частью), а всё, что не вписывалось в неё, находилось в маргинальном пространстве за пределами информационного поля (для обывателя вообще не существует того, о чём не говорят по телевизору). Если попытаться представить политическую модель путинизма времён расцвета визуально, то получится примерно то, что изображено на схеме 1.



Мы видим картину мира, который тупые политологи любят называть «однополярным». Термин совершенно абсурдный, потому что понятие «полярность» подразумевает, как минимум, наличие второго полюса. Поэтому определим путинизм, как систему с одной точкой притяжения. В центре мы видим эту самую жирную точку, которую для наглядности обозначим как «Путин» - данная системная доминанта будет олицетворять собой центр авторитарной власти. На системной орбите располагаются вписавшиеся в надстройку партии и общественные организации, включая церковь, профсоюзы и тому подобные структуры, носящие по большей части имитационный характер. В развитом гражданском обществе подобные организации создаются для ведения диалога между социумом и властью. При авторитарном режиме общественные структуры создаются по инициативе сверху и выполняют единственную задачу – обслуживают интересы власти. Так же мы не видим здесь никакого намёка на оппозицию. Какая вообще оппозиция может быть при диктатуре? Только никакая.

Для тех, кто не смог расшифровать обозначения, уточняю: ПД – прохоровская партия «Правое дело», ныне канувшая в Лету. АПР – аграрная партия Росси, ОР – «Опора России» - объединение представителей малого бизнеса. РСПП – «профсоюз» олигархов – Российский союза промышленников и предпринимателей. ТПП – Торгово-промышленная палата. ПР – партия «Патриоты России» - любимый спойлер партии власти. С остальными аббревиатурами, надеюсь, проблем не возникло. Разумеется, в системе больше элементов, но я для этой условной схемы использовал первые, что вспомнились. Мысленно можете меня дополнить.

Чёрные точки за пределами системной орбиты – это многочисленные и по большей части микроскопические маргинальные группы, сообщества, партии, движения, отторгаемые системой, находящиеся вне широкого информационного поля. Причина отторжения одна – эти объединения создаются не властью, а самим обществом для защиты интересов различных социальных групп. В числе маргиналов многочисленные структуры националистов, экологов, левых и правых радикалов, обманутых дольщиков и вкладчиков, всевозможные сетевые организации в роде «Открытой России», Левого фронта, «Стратегии-31», правозащитных структур и т.д. Ни малейших шансов встроиться в существующую систему у них нет, что доказывает, например, печальный опыт Лимоновской НБП.

Как видим, политическая модель путинизма вообще не предполагает какой-либо борьбы, конфликта сторон. Да, конкуренция между субъектами системы имела место, но это была не конкуренция идей, а конкуренция за доступ к кормушке. Статус субъекта можно было безошибочно определить по объёмам присутствия в официозных медиа. Что касается маргиналов, пытающихся встроиться в систему или разрушить её, то авторитарный режим не считал возможным снисходить до диалога с ними и на любые попытки внесистемщиков заявить о себе отвечал полицейским дубинками и репрессивными законами, за которые в Думе единогласно голосовали как партия власти, так и провластная «оппозиция».

Однако эта казавшаяся незыблемой политическая модель путинизма была разрушена наложением двух факторов – крахом экспортно-сырьевого экономического базиса, породившего острый внутриэлитный конфликт (борьба за доступ к резко сократившейся ресурсной базе) и информационная интернет-революция, поставившая под вопрос всесилие кремлёвской пропаганды. Кризис рентно-клептократической системы создал спрос на политическую силу, которая выражала бы интересы той части элиты, что не аффилирована напрямую с углеводородной трубой и не входит в клуб друзей Путина. Интернет же создал социальную базу для этой политической силы в виде первого «не поротого поколения». Поколения, которое не знает совка и лихих 90-х, и которое не имеет никакого будущего в православно-углеводородном рейхе, приватизированном чекистко-олигархической мафией. Госпропаганда привыкла работать через телезомбирование с «овощным» электоратом – теми, кому за 50, кто слепо верует Киселёву и Соловьёву. Но что делать с двадцатью миллионами молодых людей, которых с их родителями разделяет настоящая культурная пропасть, кого раздражает навязчиво-приторное победобесие, а православно-охранительный дискурс вызывает разве что чувство брезгливости?

Кто-то должен был освоить эту социальную базу, и нет ничего удивительного, что оседлал тренд Алексей Навальный, который работал над этим ни один год. Поэтому именно он и получил подряд на демонтаж путинизма от той части элиты, что готова к перерождению и существованию в новых условиях. Можно сколько угодно причитать, что Навальный не слишком патриотичен, не идеально умён и недостаточно свят, но в реальной политике имеет значение одно – дееспособность. Примите, как факт то, что Навальный проявил достаточную дееспособность, а другие – нет (в том числе и все его критики).

Весной 2017г. в РФ произошли тектонические сдвиги – маргиналы в лице одного дважды судимого гражданина взломали калитку и не санкционированно проникли в сферу публичной политики (которая, напомню, до того момента носила имитационный характер). Именно это вызвало реакцию ПОЛЯРИЗАЦИИ. Появилась вторая точка притяжения, образовалось два полюса с противоположными зарядами, как это показано на схеме №2.



Вертикальная ось – это линия противостояния между двумя полюсами российской политики, которые олицетворяют Путин и Навальный. Горизонтальный пунктирный «экватор» - условная линия фронта, разделяющая пропутинцев от навальновцев. Допустимо ли утверждение о том, что все политические субъекты должны самоопределиться именно в том, чью сторону занять – Путина или Навального? Да, вопрос стоит именно так. Можно, конечно, его иначе сформулировать: вы будете защищать путинский режим или его ломать? Если второе – то объективно вы действуете в интересах Навального и на его стороне. Это будет верным даже в том случае, если лично вы условно осуждённого сабжа люто ненавидите и каждый день клеймите его самыми последними словами в своём уютном фейсбуке.

В условиях нарастающего социально-политического конфликта имею значение исключительно ваши ИНТЕРЕСЫ и направленные на их реализацию ДЕЙСТВИЯ, а вовсе не симпатии и антипатии к конкретным людям. Системный кризис всегда порождает дуальный конфликт между старым и новым, консервацией и модернизацией, революцией и реакцией. Никакой «третьей силе» тут нет места в принципе. А закон поляризации приводит к тому, что консолидация противоборствующих сторон происходит вокруг субъектов с максимальным потенциалом заряда, которые поглощают субъекты с меньшим потенциалом.

Да, в ходе Гражданской войны в России помимо красных и белых были ещё, например зелёные, которые воевали и против красных, и против белых. Однако суть в том, что они никогда не воевали против красных и белых одновременно. С белыми батька Махно воевал на стороне красных (не зря его большевики наградили орденом Красного Знамени), а потом Нестор Иванович разошёлся с бывшими попутчиками. Поэтому после разгрома белых образовалась новая ось противостояния красные – зелёные, и в этом конфликте не было места никакой «третьей силе».

Для социал-демократов кадеты всегда были классовыми и идеологическими врагами, однако и в ходе Первой русской революции, и во время февральских событий 1917г. они находились по одну сторону баррикад в борьбе с царизмом – общим врагом. Но придя к власти, большевики тут же разогнали буржуазную партию конституционных демократов.

Схема №2 наглядно демонстрирует, что сторона «Навальный» представлена исключительно маргинальными структурами, что логично, ведь между системными субъектами нет никаких принципиальных противоречий – и КПРФ и ЕР кормятся из одного корыта. Маргиналы же хотят полностью лишить их кормушки. Однако внесистемщики, ставшие участниками публичного политического процесса благодаря прорыву Навального, вполне могут стать его противниками, играя на стороне «Путин».

Например, вышедший на днях из тюряги Сергей Удальцов объявил о планах возрождения «Левого Фронта» и выразил желание сотрудничать с КПРФ, играющей на стороне правящего режима. По лугандонскому же вопросу Удальцов настолько ярый путинист, что не стесняется повторять кремлёвскую пропаганду о том, что российские военные не принимали участия в конфликте на Донбассе.

Это чрезвычайно сближает красного маргинала Удальцова с белым маргиналом Стрелковым, который хоть и растерял свой политический потенциал, продолжает работать лицом националистов, объединённых под его брендом Общерусского национального движения (ОРНД). Не смотря на то, что Стрелков вроде бы объявил Путина «предателем русского дела», он с большим удовольствием лобзался с путинской шестёркой Фёдоровым, возглавляющим путинских титушек, работающих под брендом «НОД».

Но что может объединить левого маргинала Удальцова с правым маргиналом-националистом Стрелковым? Только одно – тот политический полюс, который их притянет – либо «Путин» (в случае дрейфа упомянутых лиц к КПРФ и НОД соответственно), либо «Навальный», если оба останутся в маргинально поле. Однако никакой «третьей силы» они не смогут создать ни по отдельности, ни даже сообща. Просто потому, что ни Удальцов, ни, тем более, Стрелков не способны создать центр притяжения с большим потенциалом, чем у Навального или Путина. Напомню, что субъекты с меньшим зарядом притягиваются субъектом, имеющим больший потенциал той же полярности.

Возможна ли смена полярности самим субъектом? Да, конечно. Например, дальнобойщики (ОПР), бунтующие против «Платона» имеют сегодня ярко выраженную антипутинскую ориентацию. Однако они легко переметнутся на сторону кремлёвского щуколова, если тот демонстративно ликвидирует систему «Платон» (чего не сделаешь ради сохранения власти?)

Нет никакой ясности пока и в позиции возглавителя Партии Нового Типа (ПНТ) Степана Сулакшина. Учитывая его ярое неприятие путинизма, как проявления фашизма, и его положение на левом фланге маргинальной политики, было бы логичным ожидать сближения ПНТ с Навальным. Однако все интернет-рупоры ПНТ дружно истерят о том, что Навальный готовит «цветную» революцию и ему надо помешать. Ребята, спокойнее! Предотвратить революцию невозможно, ибо это социальное явление высшего порядка. Остаётся одно – выбрать сторону, а их две: «Путин» или «Навальный». Третьей стороны нет и не будет.

Можно ли перехватить лидерство у Навального на маргинальном (революционном) фронте и, соответственно, придать революции социальную направленность? Теоретически – да. Практически для этого придётся создать более мощный центр притяжения, что не представляется реальным.

Так что предлагаю утешиться мыслью о том, что «цветная» революция есть всего лишь необходимый этап на пути широкой социальной революции и прекратить тешить себя глупейшими иллюзиями о «третьей силе». Сегодня враг – это «Путин». Любой, кто против – ваш союзник. В real politic нет места симпатиям и чувствам, есть лишь интересы и действия для их достижения.

Ну а если вы страстно желаете свести счёты с Навальным, то после краха путинизма у вас возникнут для этого широкие возможности. Даже в том случае если Навальный придёт к власти, вы можете сформировать оппозиционный полюс и побороть своего противника в правовом поле (выборы) или внеправовом (уличное противостояние, «цветная» революция). Но самое главное, дефашизация России даст вам возможность вести диалог с обществом о предпочтительном формате жизнеустройства, и потому вы сможете соперничать с Навальным в идеологической сфере, где он весьма слаб. Сейчас же у вас с Навальным общий враг – вот его и мочите хоть сообща, хоть каждый по-отдельности. В этом смысле позиция Навального куда более разумна – он ищет не мальчиков для битья, а союзников (ну, или хотя бы попутчиков).